Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2020 г. N 304-ЭС18-26404 (2) по делу N А03-1561/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2020 г. N 304-ЭС18-26404 (2) по делу N А03-1561/2016

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного дела следует читать как "N А03-15612/2016"

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Лукьянюка Дмитрия Петровича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2019 по делу N А03-1561/2016 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина Сарайкина Валерия Вениаминовича (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительной сделки по передаче 13.11.2017 нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю Лукьянюку Д.П., применении последствий ее недействительности

установил:

определением суда первой инстанции от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 11.12.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что на момент рассмотрения спора решение суда общей юрисдикции о признании имущества выморочным было отменено, в связи с чем выводы судов о совершении сделки не за счет должника являются преждевременными.

При таких условиях для исправления допущенных нарушений и установления всех обстоятельств по делу суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.