Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 февраля 2019 г. N С01-116/2019 по делу N А57-17153/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Фалинского Владимира Николаевича (Балаковский район, Саратовская область, ОГРНИП 314643919200044) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2018 (судья Братченко В.В.) принятые в рамках дела N А57-17153/2018 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (ул. Победы, д. 9, г. Арзамас, Нижегородская обл., 607232, ОГРН 1025201335279) к индивидуальному предпринимателю Фалинскому Владимиру Николаевичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, и с приложенными к жалобе документами, установил:

открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" (далее - Общество), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Фалинскому Владимиру Николаевичу (далее - Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289416 в сумме 180 000 рублей, расходы по приобретению контрафактного товара в сумме 270 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 102,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей,

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2018, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 требования Общества удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта (основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление), со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - в жалобе указано на отмену решения суда и определения суда апелляционной инстанции от 27.12.2018 (однако такого судебного акта суда не принималось).

Также к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Особенности применения части 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложены в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", по смыслу которого до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фалинского Владимира Николаевича, поступившую в Суд по интеллектуальным правам 30.01.2019, оставить без движения до 01 марта 2019.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-116/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин