Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 февраля 2019 г. N С01-86/2019 по делу N А45-5897/2018 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Терма" (ул. Бородина, д. 63, корп. 3, г. Новосибирск, 630088, ОГРН 1155476003605) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2018 по делу N А45-5897/2018 (судья Хорошуля Л.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по тому же делу (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Сычевой Ирины Юрьевны (г. Новосибирск, ОГРНИП 304540310700049) к обществу с ограниченной ответственностью "Терма" о защите исключительного права на товарный знак,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" (ул. Льва Толстого, д. 16, Москва, 119021, ОГРН 10277009193), Воронина Дмитрия Сергеевича (г. Новосибирск),

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Сычева Инна Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терма" (далее - общество "Терма") о взыскании 10 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак со словесным элементом "Mobiba" по свидетельству Российской Федерации N 332445.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Яндекс" и Воронин Дмитрий Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, исковые требования удовлетворены частично: с общества "Терма" в пользу предпринимателя взыскано 2 000 000 рублей компенсации и 14 600 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Терма" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Одновременно заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.01.2019 кассационная жалоба оставлена без движения до 18.02.2019 как не соответствующая требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок документы, отсутствие которых послужило основанием к оставлению заявления без движения, были представлены заявителем кассационной жалобы. Как следствие, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

Вместе с тем суд обращает внимание на то, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами подана в электронном виде. При этом платежное поручение от 21.12.2018 N 306 об уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и доверенность от 01.11.2017 представлены в виде электронных образов документов.

Суд требует представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, к 4 марта 2019 года до начала судебного заседания (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Рассмотрев ходатайство заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Ходатайство мотивировано тем, что истец по настоящему делу является предпринимателем, основным видом деятельности которого является, по утверждению общества "Терма", сутяжничество. По мнению общества "Терма", множественные судебные процессы, инициированные предпринимателем, в случае их проигрыша могут повлечь для предпринимателя существенные судебные расходы. Кроме того, как предполагает общество "Терма", предприниматель может предъявить исполнительный лист по настоящему делу к принудительному исполнению, что затруднит хозяйственную деятельность общества "Терма".

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение в порядке части 2 названной статьи.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что заявитель кассационной жалобы просит приостановить исполнение только обжалуемого постановления апелляционного суда, которое не содержит положений, предполагающих исполнение и, как следствие, исключает поворот его исполнения в случае удовлетворения кассационной жалобы общества "Терма".

Кроме того, в силу приведенной процессуальной нормы приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков. Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства. Также заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В нарушение приведенных процессуальных норм заявитель кассационной жалобы не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения, а также не представил как доказательств в их подтверждение, так и предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение. Изложенные в ходатайстве доводы носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Так, представленные с ходатайством сведения о среднемесячной номинальной и реальной заработной платы работников предприятий и организаций Новосибирской области за октябрь 2018 года, сведения сервиса "Контур.Фокус" относительно предпринимателя по состоянию на 20.12.2018, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2018 по делу N А45-20577/2015, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на общество с ограниченной ответственностью "АЗИС" по состоянию на 20.12.2018 не содержат данных, которые бы сами по себе свидетельствовали о наличии оснований для соответствующих предположений заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терма" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 21 марта 2019 года в 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2.

3. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по данному делу отказать.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить в срок:

заявителю кассационной жалобы - оригиналы документов об уплате государственной пошлины, доверенности и доказательств направления копии жалобы иным лицам, участвующим в деле. При непредставлении подлинников таких документов ко дню судебного заседания кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения;

другим лицам, участвующим в деле, - мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-86/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев