Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 февраля 2019 г. N С01-166/2019 по делу N А40-87883/2018 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИЯ М" (ул. Берзарина, д. 17, корп. 2, Москва, 123154, ОГРН 1157746438233) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А40-87883/2018 (судьи Трубицын А.И., Головкина О.Г., Расторгуев Е.Б.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМУСЛУГИ" (ул. Палехская, д. 131, Москва, 129347, ОГРН 1157746956696)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИЯ М"

о защите исключительного права на товарный знак,

и с приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМУСЛУГИ" (далее - общество "ЭКОНОМУСЛУГИ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИЯ М" (далее - общество "ГАРАНТИЯ М") об обязании общества "ГАРАНТИЯ М" прекратить использование в предпринимательской деятельности обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации по свидетельству N 645060; об обязании общества "ГАРАНТИЯ М" удалить данный товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок; о взыскании 670 880 рублей компенсации за нарушение исключительного права на названный товарный знак, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 22 418 рублей, судебных расходов на заверение доказательств в размере 8 880 рублей (с учетом уточнения предмета исковых требований, принятого судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением от 09.10.2018 Девятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 и части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 отменено; исковые требования удовлетворены частично; обществу "ГАРАНТИЯ М" запрещено использование в коммерческой деятельности обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации по свидетельству N 645060; обществу "ГАРАНТИЯ М" вменено в обязанность удалить обозначения, сходные до степени смешения с упомянутым товарным знаком, с материалов, которыми сопровождается выполнение работ и оказание услуг 41-го, 43-го, 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе с документации, рекламы, вывесок; с общества "ГАРАНТИЯ М" в пользу общества "ЭКОНОМУСЛУГИ" взыскано 150 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на данный товарный знак, 10 342 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы, 1 985 рублей 57 копеек в возмещение судебных издержек, связанных с оплатой обеспечения доказательств нотариусом.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество "ГАРАНТИЯ М" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, которая подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции, которое мотивировано затруднительностью поворота исполнения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции ввиду того, что денежные средства находятся на счету пристава-исполнителя, а ответчик фактически прекратил осуществление предпринимательской деятельности.

Суд, изучив доводы, изложенные в ходатайстве общества "ГАРАНТИЯ М", приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта до момента рассмотрения кассационной жалобы Судом по интеллектуальным правам по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение в порядке части 2 названной статьи.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Более того, обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства. Также заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Вместе с тем ходатайство общества "ГАРАНТИЯ М" не содержит доводов, обуславливающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, документально данное обстоятельство не подтверждено (доказательства фактического прекращения истцом хозяйственной деятельности не представлены), а также им не предоставлено встречное обеспечение в качестве возмещения другой стороне возможных убытков, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИЯ М" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 26 марта 2019 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

3. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИЯ М" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А40-87883/2018 отказать.

4. Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМУСЛУГИ" предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-166/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Данное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТИЯ М" о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А40-87883/2018 может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Снегур