Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2019 г. по делу N А27-7494/2018 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2019 г. N по делу N А27-7494/2018
"О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания и об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Наумовой Людмилы Федоровны (Кемеровская обл., г. Мыски, ОГРНИП 305421408800032) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2018 по делу N А27-7494/2018 (судья Засухин О.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по тому же делу (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, г. Москва, 109147, ОГРН 1057746600559)

к индивидуальному предпринимателю Наумовой Людмиле Федоровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

закрытое акционерное общество "Аэроплан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Наумовой Людмиле Федоровне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 489246, N 489244, N 502206, N 502205 ("Нолик"), N 475276, N 536394, N 314615 в размере 70 000 рублей (из расчета 10 000 рублей за каждый товарный знак).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение с учетом доводов кассационной жалобы.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

Одновременно с кассационной жалобой предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов мотивированное тем, что обжалуемые судебные акты незаконны, вынесены с неправильным применением норм материального и процессуального права, что привело к нарушению прав предпринимателя.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Оценив мотивы, с которыми предприниматель связывает необходимость приостановления обжалуемых судебных актов, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства и приостановления исполнения обжалованных судебных актов, поскольку заявителем не приведены обоснованные доводы и не представлено документального подтверждения наличия объективных причин, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы. Сами по себе доводы предпринимателя о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют о невозможности либо затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены. При этом предприниматель не представил каких-либо документально подтвержденных сведений о наличии объективных оснований для приостановления исполнения судебного акта, иных доводов об объективной необходимости такого приостановления не привел.

Также заявителем не представлено встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законом для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов. Доказательств того, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Наумовой Людмилы Федоровны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 12 марта 2019 года на 15 часов 30 минут (по московскому времени) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

3. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Наумовой Людмилы Федоровны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2018 по делу N А27-7494/2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 по тому же делу отказать.

4. Закрытому акционерному обществу "Аэроплан" предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи документа об уплате государственной пошлины и доверенности в виде электронных образов представить подлинники данных документов либо их копии, заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов к дню судебного заседания суд может оставить кассационную жалобу без рассмотрения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-195/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря