Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2019 г. по делу N СИП-681/2018 "Об отклонении заявления об отводе судей"

Председатель первого судебного состава Суда по интеллектуальным правам Уколов С.М., при ведении протокола секретарем Булыгиной Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Кантемировская" (125315, Москва, пр-кт Ленинградский, д. 80, корп. Г, Э Тех Пом XII, к. 8, оф 14, ОГРН 1177746655767) об отводе судей Васильевой Т.В., Лапшиной И.В., Рогожина С.П. в рамках рассмотрения дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" (ул. Тельмана, д. 24, корпус Литер А, Санкт-Петербург, 193230, ОГРН 1027801527467) к обществу с ограниченной ответственностью "Кантемировская" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 236790/1 в отношении товаров 32 и 33 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" - Ендресяк (по доверенности от 22.01.2018),

от общества с ограниченной ответственностью "Кантемировская" - Антипина Н.Н. (приказ от 07.11.2017),

от Роспатента - не явился, извещен.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кантемировская" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 236790/1 в отношении товаров 32 и 33-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании 12.02.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Кантемировская" заявлен отвод судьям Васильевой Т.В., Лапшиной И.В., Рогожину С.П., мотивированный сомнениями в беспристрастности судей.

В поданном заявлении общество с ограниченной ответственностью "Кантемировская" просит отвести всех судей, рассматривающих дело ввиду того, что судом не приобщено доказательство, подтверждающее использование спорного товарного знака.

В судебном заседании 12.02.2018 представитель общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Пивоварни Хейнекен" против удовлетворения отвода возражал, указывая, что предусмотренные законом основания для отвода отсутствуют.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в судебное заседание Суда по интеллектуальным правам не направил.

В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие Роспатента.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Рассмотрев заявление об отводе судей, проверив в порядке статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований, перечисленных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что указанное заявление не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Суд исходит из того, что беспристрастность судьи, рассматривающего дело, презюмируется, пока не доказано иное.

Доводы, приведенные в заявлении, не свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе.

Доказательств, которые позволили бы усомниться в беспристрастности судей Васильевой Т.В., Лапшиной И.В., Рогожина С.П. не представлено.

Ходатайство о приобщении доказательств судом рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя другой стороны, принято протокольное определение об отказе в приобщении доказательства.

Отказ в приобщении доказательства не является основанием для сомнений в беспристрастности суда.

Каких-либо иных обстоятельств, являющихся в соответствии с вышеприведенной процессуальной нормой основанием для удовлетворения заявления об отводе судей, обществом не приведено.

Довод о наличии сомнений в беспристрастности судей не подтвержден и не свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления об отводе.

Таким образом, основания для отвода коллегии судей, рассматривающей настоящий спор, предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 21, 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Кантемировская" об отводе судей Васильевой Т.В., Лапшиной И.В., Рогожина С.П.

Председатель первого судебного состава

С.М. Уколов