Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 февраля 2019 г. по делу N СИП-372/2018 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей: Мындря Д.И., Четвертаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техно Лит" (ш. Калужское, д. 6, с. Красная Пахра, пос. Краснопахорское, Москва, 142150, ОГРН 1125074010016)

к Белорусско-российскому совместному предприятию "БРЕСТГАЗОАППАРАТ" открытое акционерное общество (ул. Орджоникидзе, д. 22, Брест, 224016, Республика Беларусь) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "GEFEST" по международной регистрации N 989828 на территории Российской Федерации в отношении всех товаров 6-го, 7-го, 11-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители Белорусско-российского совместного предприятия "БРЕСТГАЗОАППАРАТ" открытое акционерное общество - Кашевская Л.П. (по доверенности от 10.08.2018 N 63), Усов Н.И. (по доверенности от 11.01.2019 N 21).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техно Лит" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Белорусско-российскому совместному предприятию "БРЕСТГАЗОАППАРАТ" открытое акционерное общество о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "GEFEST" по международной регистрации N 989828 на территории Российской Федерации в отношении всех товаров 6-го, 7-го, 11-го классов МКТУ, для которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2018 настоящее дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству и на 06.02.2019 назначено судебное заседание.

До начала судебного заседания в суд поступили: дополнения ответчика к отзыву на иск, письменные объяснения истца, ходатайство об уточнении исковых требований, заявление Роспатента о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В судебном заседании 06.02.2019 представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, против удовлетворения заявленных требований возражал, вопрос о принятии судом уточненных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель истца допущен в судебное заседание в качестве слушателя, ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия на представление интересов истца в арбитражном суде.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил: разрешение вопроса о принятии уточненных исковых требований оставить до следующего судебного заседания.

Представитель ответчика не возражал против отложения судебного заседания.

Суд предлагает истцу уточнить перечень товаров оспариваемой регистрации, в отношении которых общество "Техно Лит" просит досрочно прекратить правовую охрану товарного знака, исходя из данных указанных в перечне свидетельства на оспариваемый товарный знак; представить заблаговременно в суд и лицам, участвующим в деле, уточнение исковых требований и их документально-правовое обоснование.

Суд предлагает ответчику заблаговременно представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, доказательства использования спорного товарного знака в трехлетний период до направления предложения именно по каждой товарной позиции 6-го, 7-го и 11-го классов МКТУ в отношении которых заявлены исковые требования, а также представить доказательства в обоснование доводов о злоупотреблении правами истца.

Судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия признаков злоупотребления правом в действиях истца при подаче заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака лежит именно на ответчике.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, необходимость в предоставлении времени истцу и ответчику для представления дополнительных доказательств, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание на 13 марта 2019 года на 17 часов 30 минут, в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 4.

2. Разъяснить сторонам, что в соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

3. Разъяснить сторонам, что на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

4. Разъяснить сторонам положения части 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного названным Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 этого Кодекса.

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

6. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Е.С. Четвертакова