Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-26161 по делу N А70-13637/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-26161

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югсон-Сервис" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2018 по делу N А70-13637/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Югсон-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод модульных конструкций Сибири" (далее - Завод) о взыскании 237 000 руб. предоплаты, 4740 руб. неустойки за нарушение срока выполнения этапа работ, 8295 руб. неустойки за период с 25.08.2016 по 28.09.2016, 4081 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Завод обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании 105 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2018, с Общества в пользу Завода взыскано 95 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, признали подтвержденным факт несения Заводом судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая сложность спора, объем выполненной представителем работы, пришли к выводу об обоснованности расходов в размере 95 000 руб.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Югсон-Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова