Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-25810 по делу N А75-4562/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 304-ЭС18-25810

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Опттрейд" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2018 по делу N А75-4562/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Опттрейд" (далее - общество "Опттрейд") к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Снабжение" (далее - общество "РН-Снабжение") о взыскании 101 798 079 руб. 12 коп. задолженности по договору от 08.07.2016 N МНС-0492/16 и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская промышленная группа", установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2018, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу N А40-232122/2016 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества "АльфаСтрахование" о признании сделок недействительными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суд первой инстанции, установив, что в рамках обособленного спора по делу N А40-232122/2016 кредитором третьего лица заявлено требование о признании недействительными договора уступки права требования и соглашения о перемене лиц в обязательстве, на которых основаны требования по настоящему делу, пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по названному обособленному спору, поскольку установленные при рассмотрении данного спора обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего дела.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Опттрейд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова