Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 303-ЭС18-26199 по делу N А51-4255/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 303-ЭС18-26199

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пузанова Юрия Николаевича (г. Владивосток) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2018 по делу N А51-4255/2010, установил:

Администрация Приморского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к Краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" (далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Телеком" (далее - общество, дата прекращения деятельности 12.03.2013) с исковым заявлением о признании недействительными торгов по продаже объектов недвижимости (сооружения): здания прирельсового склада общей площадью 951 кв. м (литер А), железнодорожного тупика (путь N 1) длиной 80 метров, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, 21, а также о признании недействительными договоров купли-продажи указанных объектов, заключенных 08.04.2005 между унитарным предприятием и обществом по результатам торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Консорциум" (дата записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности - 06.04.2017), индивидуальный предприниматель Пузанов Юрий Николаевич (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010, в удовлетворении исковых требований отказано, в том числе по мотиву отклонения доводов администрации об аффилированности принимавших участие в торгах лицах как необоснованных и документально не подтвержденных.

19.03.2018 в Арбитражный суд Приморского края обратился прокурор Приморского края с заявлениями о вступлении в дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2010.

Определением суда от 26.03.2018 заявление прокурора о вступлении в дело удовлетворено.

Арбитражный суд Приморского края, учитывая установленные вступившим в законную силу приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 преступные деяния представителей лиц, участвующих в деле N А51-4255/2010, при проведении оспариваемых торгов, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что указанные прокурором обстоятельства являются вновь открывшимися.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2018 заявление прокурора о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда от 26.05.2010 отменено, назначено предварительное судебное заседание.

При повторном рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам определением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, производство по делу прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд округа исходил из того, что с учетом вступления в дело прокурора в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявлены к обществу и предприятию, последнее из которых является действующим; требование о признании недействительными сделок заявлено по основаниям их ничтожности, о применении последствий недействительности сделок истцы не заявляли, следовательно, у ликвидированного ответчика - общества отсутствовала необходимость в реализации права на защиту против иска. Также суд указал, что ликвидация одного из ответчиков в данном случае не влечет прекращения производства по делу, процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу, равно как и оснований для прекращения производства по делу в целом, у суда первой инстанции не имелось.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Пузанову Юрию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова