Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-25862 по делу N А82-23646/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 301-ЭС18-25862

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" (г. Архангельск; далее - общество) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2018 по делу N А82-23646/2017 по иску общества к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль; далее - компания) о взыскании денежных средств, установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском компании о взыскании 67 941 руб. 54 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2017 по 27.09.2017 за несвоевременную оплату услуг по передаче тепловой энергии (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.04.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2018, с компании в пользу общества взыскано 3 704 руб. 91 коп. процентов, начисленных с 16.02.2017 по 27.09.2017 по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 6, 8, 329, 330, 332, 395, 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества в пределах суммы, рассчитанной по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, указав на то, что пункт 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении не содержит такого основания ответственности как неоплата (несвоевременная оплата) оказанных услуг по передаче тепловой энергии.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. Иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное коммунальное предприятие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова