Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26082 по делу N А40-36804/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26082

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс-консалтинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2018 по делу N А40-36804/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтэкс-консалтинг" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ОТК ПРОЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 754 100 руб., пени в размере 51 278 руб. 80 коп., установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2018, решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 17 342 руб., в остальной части решение от 18.05.2018 оставлено без изменения.

Истец обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично исковое требование о взыскании неустойки, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, исходил из того, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит начислению с 30.11.2017, поскольку с учетом перечисленных ответчику авансовых платежей работы должны были выполнены до 29.11.2017, в связи с чем, неустойка составила за период с 30.11.2017 по 22.12.2017 сумму в размере 17 342 руб.

Отклоняя довод истца о расторжении договора в одностороннем порядке, суды установили, что уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке истцом в адрес ответчика не направлялось. Доказательства подписания ответчиком соглашения о расторжении судам не представлены, истцом требование о расторжении договора в судебном порядке не заявлено.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройтэкс-консалтинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков