Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26063 по делу N А40-140359/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26063

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу Центрального Торгового Потребительского Общества (ответчик, г. Москва, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-140359/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018 по объединенным в одно производство искам индивидуального предпринимателя Меламуда Леонида Аркадьевича (г. Москва, далее - предприниматель) к обществу о взыскании задолженности и общества к предпринимателю о взыскании задолженности с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС N 21 по городу Москве, ИФНС N 29 по городу Москве, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018, иск предпринимателя удовлетворен, в удовлетворении иска общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как незаконные вследствие отсутствия доказательств оказания предпринимателем услуг и отказа суда апелляционной инстанции в приобщении доказательств, которые общество не имело возможности представить ранее.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Исследовав по представленным доказательствам обстоятельства исполнения сторонами договора от 20.05.2015 N 1 и применив к ним статьи 309, 310, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил наличие задолженности на стороне общества, поэтому удовлетворил иск предпринимателя.

Довод общества об отсутствии доказательств оказания услуг опровергается содержанием судебных актов.

Нарушение судом апелляционной инстанции порядка рассмотрения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств отсутствует.

Вопрос о размере требований не составляет оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Центральному Торговому Потребительскому Обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова