Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 308-ЭС18-26162 по делу N А53-39458/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 308-ЭС18-26162

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечный рай" (ответчик по первоначальному иску, г. Ростов-на-Дону, далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 по делу N А53-39458/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бизнес" (г. Ростов-на-Дону, далее - торговый дом) к обществу о взыскании 101 433 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2017 по 29.11.2017,

по встречному иску о взыскании 110 000 рублей штрафа за ненадлежащее оформление товарно-транспортных накладных, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов в отношении встречного иска как незаконных вследствие противоречия оценки допущенного торговым домом нарушения оценке, данной такому же нарушению в ранее рассмотренных делах.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Довод общества о противоречии судебных актов в отношении встречного иска судебным актам по делам, в которых за аналогичное нарушение применена административная ответственность, неоснователен в силу различия требуемой к применению к торговому дому в данном деле договорной ответственности и административной ответственности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный рай" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова