Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-173 по делу N А40-76142/2018 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2019 г. N 305-ЭС19-173

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный Центр Эра" (Москва, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А40-76142/2018 Арбитражного суда города Москвы, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный Центр Эра" (далее - истец, общество "НПП "ИЦ Эра") к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Радий" (Москва, далее - ответчик, общество "НПП "Радий")

о взыскании долга по договору подряда N 1220187328932020104000745-16-01-2017 от 16.01.2017 г. в размере 408 144 рубля 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 170 рублей 84 копеек (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

общество "НПП "ИЦ Эра" повторно 20.02.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, в связи с чем последним судебным актом является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018.

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы заявителем пропущен установленный законом срок подачи жалобы.

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 2 статьи 117 Кодекса, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на то, что срок подачи кассационной жалобы пропущен в связи с обжалованием постановления суда апелляционной инстанции в Арбитражный суд Московского округа. Кроме того, общество сослалось на то, что с 30.12.2018 - 08.01.2019 были нерабочие праздничные дни, которые не подлежат учету.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно воспрепятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Порядок обжалования судебных актов установлен законом и является объективно известным. Соблюдение последовательности обжалования судебных актов зависит от лица, имеющего намерение подать жалобу. Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Основания для обжалования принятых в упрощенном порядке судебных актов в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, разъяснены апелляционным судом, и наличие их в отношении обжалуемого судебного акта общество "НПП "ИЦ Эра" должно было определить самостоятельно.

Неуказание обществом в жалобе, направленной в окружной суд, таких оснований подтверждено определением от 27.12.2018 о возвращении кассационной жалобы, которое в установленном законом порядке в суд округа не обжаловано.

Предшествовавшее подаче кассационной жалобы обращение общества в суд округа не относится к объективным обстоятельствам, не позволившим своевременно подать кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку согласно части 1 статьи 291.1 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) по изложенным в данной кассационной жалобе основаниям общество вправе было подать кассационную жалобу непосредственно в Верховный Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 291.2 Кодекса.

Кроме того, первоначальная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации подана заявителем также с пропуском установленного законом срока - 17.01.2019, на что указано в письме от 25.01.2019 о ее возврате.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не может служить самостоятельным и безусловным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока; подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок ее подачи не прерывает.

С повторной кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока заявитель обратился лишь 20.02.2019, не мотивировав причины столь длительного не обращения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, кассационная жалоба не может быть принята для рассмотрения по существу и подлежи возврату заявителю без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса, поскольку без объективных причин подана за пределами установленного срока, который восстановлению не подлежит.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный Центр Эра" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Инженерный Центр Эра" кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу N А40-76142/2018 Арбитражного суда города Москвы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова