Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26280 по делу N А40-49640/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-26280

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-49640/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 по тому же делу, установил:

местная религиозная организация Православный приход Храма Рождества Пресвятой Богородицы в Рудневе города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (г. Москва, далее - религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва, далее - Департамент) о признании права собственности на самовольные постройки: церковь Рождества Пресвятой Богородицы (нежилое здание, кадастровый номер 50:26:0150506:672, адрес: г. Москва, поселение Новофедоровское, д. Руднево, площадью 439.4 кв.м); дом священника (нежилое здание, кадастровый номер 50:26:0150506:272. адрес: г. Москва, поселение Новофедоровское, д. Руднево, площадью 642,2 кв.м); церковные ворота (нежилое здание, кадастровый номер 50:26:0150506:610, адрес: г. Москва, п. Новофедоровское, д. Руднево, площадью 22.8 кв.м); газораспределительный узел (нежилое здание, кадастровый номер 50:26:0150506:273, адрес: г. Москва, п. Новофедоровское, д. Руднево, площадью 19.9 кв.м).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018, иск удовлетворен. С Департамента в пользу религиозной организации взысканы также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

Департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные акты в части возложения на Департамент судебных расходов, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Установив, что судом был разрешен спор о правах на недвижимое имущество, Департамент высказывал возражения против исковых требований, активно занимал позицию как спорящая сторона по делу и оспаривал в апелляционном и кассационном порядке выводы судов об удовлетворении иска, суд обоснованно распределил судебные издержки, взыскав их с Департамента, что не противоречит положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.