Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 310-ЭС18-26183 по делу N А84-500/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. N 310-ЭС18-26183

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Севпроектмонтаж" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 по делу N А84-500/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Правовая система" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Севпроектмонтаж" 3 425 760 рублей задолженности, 108 545 рублей 60 копеек пени и 636 480 рублей штрафа по договору об оказании услуг по охране объекта постами физической охраны от 18.12.2015 N 002, а также 300 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.11.2018 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Севпроектмонтаж" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой и дополнением к ней на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы и дополнения к ней, изученным по материалам, приложенным к жалобе, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что со дня заключения договора на охрану объекта до рассмотрения настоящего спора в суде у сторон договора не возникало разногласий относительно порядка исполнения охраной своих обязательств по договору, заказчик не возражал в течение спорного периода против способа осуществления охранных мероприятий, направленных на обеспечение сохранности имущества ответчика, претензий о некачественном оказании услуг не предъявлял, признав доказанным факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период и наличие у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Севпроектмонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина