Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 307-ЭС18-22060 по делу N А56-59197/2017 Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2019 г. N 307-ЭС18-22060

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Олега Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018 по делу N А56-59197/2017, установил:

индивидуальный предприниматель Тарасов Олег Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местной администрации муниципального образования Копорское сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) о признании за предпринимателем права владения земельным участком площадью 3600 кв.м, расположенного по адресу: 188525, Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, дер. Систо-Палкино, на правах аренды.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в период с 09.12.2014, а также 17.04.2015 истец обращался в адрес ответчика с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3 600 кв.м для строительства торгового павильона и складских помещений магазина строительных и хозяйственных товаров расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Копорское сельское поселение, деревня Систо-Палкино. Категория земельного участка: "земли населенных пунктов". До этого момента письменные обращения аналогичного содержания в администрацию были поданы 09.08.2013 N 1779\36 и от 16.07.2914 N 190.

29.03.2013 актом межведомственной комиссии был согласован выбор спорного земельного участка под строительство торгового павильона и складских помещений магазина строительных товаров.

Постановлением местной администрации "Копорского сельского поселения" от 22.12.2015 N 107а была утверждена схема спорного земельного участка площадью 3 600 кв.м на кадастровом плане территории д. Систо-Палкино муниципального образования "Копорское сельское поселение".

Постановлением местной администрации "Копорского сельского поселения" от 06.06.2016 N 28а спорному земельному участку площадью 3600 кв.м присвоен адрес: 188525, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, дер. Систо-Палкино, земельный участок N 114.

Этим подтверждено выполнение истцом положений пункта 10.1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации о праве заявителя на предварительное согласование предоставления земельного участка.

С 2013 между истцом и ответчиком сложились фактические арендные отношения, истец оплачивал арендные платежи согласно выставленным ответчиком счетам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 09.12.2014 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 3600 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Копорское сельское поселение, дер. Систо-Палкино, категория земельного участка - земли населенных пунктов, для строительства торгового павильона и складских помещений магазина строительных и хозяйственных товаров. Ранее предпринимателем аналогичные обращения были направлены в администрацию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район. Актом межведомственной комиссии от 29.03.2013 согласован акт выбора земельного участка для строительства.

Постановлением Администрации от 22.12.2015 N 107а утверждена схема спорного земельного участка на кадастровом плане территории дер. Систо-Палкино. Спорному земельному участку постановлением Администрации от 06.06.2016 N 28а присвоен адрес: 188525, Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, дер. Систо-Палкино, земельный участок N 114.

Предприниматель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области) с заявлением о постановке земельного участка на учет в государственном кадастре недвижимости и присвоении ему кадастрового номера. Уведомлением от 01.06.2017 N 47-0-1-100/3014/2017-3202 Управление Росреестра по Ленинградской области действия по постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка по заявлению предпринимателя приостановило, в том числе в связи с тем, что заявление подано ненадлежащим лицом.

Полагая, что в результате взаимных действий сторон у предпринимателя возникло право аренды земельного участка, он обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ). Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение установленной вышеуказанными положениями законодательства процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Тарасова Олега Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова