Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2019 г. N 310-ЭС19-2183 по делу N А09-14146/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2019 г. N 310-ЭС19-2183

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная стеклотарная компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2018 по делу N А09-14146/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплострой" (далее - общество) к компании о взыскании долга и пени, установил:

решением суда первой инстанции от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением суда округа от 19.12.2018, с компании в пользу общества взыскано 3 774 000 руб. долга, 701 964 руб. пени.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 12.01.2017 между компанией (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор подряда N 1/17 на выполнение работ по горячему ремонту стекловаренной печи.

Иск мотивирован наличием задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ по договору и понесенных им командировочных расходов.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом экспертного заключения от 28.02.2018, установив факт надлежащего выполнения подрядчиком работ по договору и несения им командировочных расходов в искомой сумме, отсутствие доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении подрядчиком работ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, указав, что требований об устранении каких-либо недостатков в рамках настоящего спора ответчик не заявлял.

Доводы заявителя о не рассмотрении судом заявления об отводе эксперта, необоснованном отклонении ходатайства о назначении повторной экспертизы исследовались судами апелляционной и кассационной инстанций и оценены.

Полномочиями по изменению данной судами оценки с целью изменения сделанных ими выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Северная стеклотарная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова