Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2019 г. N 307-ЭС19-4038 по делу N А56-7323/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2019 г. N 307-ЭС19-4038

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Балтийская дорожная компания" (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018 по делу N А56-7323/2018, установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде согласно штампу 22.02.2019, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на позднюю публикацию постановления суда округа, а также на длительность сбора документов для ходатайства об отсрочке от уплаты государственной пошлины.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 13.12.2018.

Из обжалуемых судебных актов видно, что общество является истцом по иску, заявителем апелляционной и кассационной жалоб, представитель которого уклонился от участия на заседании суда округа, на котором был вынесен последний обжалуемый акт.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Таким образом, с учетом публикации постановления суда округа (13.12.2018), заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Балтийская дорожная компания" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская дорожная компания" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018 по делу N А56-7323/2018.

Судья

А.Н. Маненков