Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2019 г. N 309-ЭС19-13 по делу N А76-32232/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2019 г. N 309-ЭС19-13

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВА" (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2018 по делу N А76-32232/2017

по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "ИВА" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 518 375 руб. 44 коп. по договору аренды от 20.08.2013 УЗ N 011687-Вр-2013 за земельный участок с кадастровым номером N 74:36:0711004:1227 за период с 01.01.2016 по 30.06.2017, неустойки в размере 4 013 руб. 65 коп. за период с 01.04.2016 по 30.06.2017, продолжить начисление пеней за нарушение сроков перечисления арендной платы с 01.07.2017 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме/

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.08.2013, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь частью 1 статьи 10 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", пунктом 2 приложения N 3 Решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории города Челябинска", пунктом 2 статьи 22, пунктом 1 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330, статьями 331, 606, пунктом 3 статьи 607, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требования удовлетворил.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 1 статьи 1 Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 г. N 257-ЗО

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ИВА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова