Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 310-ЭС19-2077 по делу N А35-2711/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 310-ЭС19-2077

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваше Право" (Курская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2019 по делу N А35-2711/2018 Арбитражного суда Курской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваше Право" (далее - истец, общество) к гражданину Потапову Александру Ивановичу (Курская область, далее - ответчик, Потапов А.И.)

о взыскании 1 696 407 рублей убытков, установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 16.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках дела N А35-10933/2013 с закрытого акционерного общества "РОСЧЕКЛИТ-ИНВЕСТ" (далее - должник) в пользу общества было взыскано 1 696 407 рублей.

Утверждая, что Потапов А.И., который являлся генеральным директором должника, совершил сделку по отчуждению имущества, на которое могло быть обращено взыскание, в результате чего общество лишилось возможности взыскать с должника присужденную сумму, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу N А35-357/2015, руководствуясь положениями статей 10, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности того, что действия ответчика, как бывшего генерального директора должника, были направлены на причинение имущественного вреда истцу, воспрепятствовали исполнению судебного акта по делу N А35-10933/2013.

Действительность сделки по продаже имущества, на которое по мнению заявителя могло быть обращено взыскание в пользу общества, проверена в рамках дела N А35-357/2015, доказательств недобросовестности действий руководителя должника не установлено.

Несогласие с выводами судов и иная оценка фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка заявителя на иную судебную практику, основанную на иных фактических обстоятельствах дел, является несостоятельной.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ваше Право" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова