Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 309-ЭС19-119 по делу N А76-2956/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 309-ЭС19-119

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2018 по делу N А76-2956/2018 по заявлению общества об установлении факта прекращения с 23.08.2012 права постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок, площадью 1 га, для охоты на озере Тишки, по акту N ЧБО-13-000231,

при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, администрации Кунашакского муниципального района, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "Центр Единство", Чернобровиной Марины Викторовны, установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" и исходили из того, что заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Челябинский электрометаллургический комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков