Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 308-ЭС19-783 по делу N А32-44003/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 308-ЭС19-783

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационные жалобы Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 по делу N А32-44003/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 по тому же делу

и общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 2304062108) (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 по делу N А32-44003/2016 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества о признании незаконными действий инспекции по внесению изменений в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края (далее - Реестр), повлекших исключение сведений о многоквартирных домах, расположенных в г. Геленджике: пер. Восточный, д. 38, пер. Сосновый, д. 3/1, ул. Горького, д. 10, ул. Грибоедова, д. 23, ул. Леселидзе, д. 2, ул. Леселидзе, д. 4, ул. Леселидзе, д. 6, ул. Маяковского, д. 4, ул. Мичурина, д. 29, ул. Нахимова, д. 14, ул. Островского, д. 103А, ул. Островского, д. 133, ул. Островского, д. 135, ул. Полевая, д. 6, ул. Полевая, д. 10, ул. Полевая, д. 33, пер. Гринченко, д. 38, ул. Горького, д. 23 (далее - спорные МКД), об обязании восстановить в Реестре сведения об управлении спорными МКД обществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ВЫСОТА" (ИНН 2304067579) и ООО "УК "Вместе", установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 производство по делу прекращено в части требований о восстановлении в Реестре сведений относительно домов, расположенных по адресам: г. Геленджик, ул. Маяковского, д.4 и ул. Нахимова, д.14. Решение суда первой инстанции изменено путем изложения абзацев третьего и четвертого резолютивной части решения в следующей редакции: "В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. Взыскать с инспекции в пользу общества "Высота" 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины". В остальной части решение суда первой инстанции от 07.12.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2018 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, инспекция просит об отмене всех судебных актов, общество просит об отмене постановлений апелляционной и кассационной инстанций в части, изменяющей абзацы третий и четвертый резолютивной части решения.

Заявители ссылаются на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество в соответствии с лицензией от 28.05.2015 N 374 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Полагая, что решения инспекции от 17.11.2016 N 897 и N 898, вынесенные в период уведомления инспекции о смене руководителя, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, учитывали законность управления домами обществом "УК "Вместе", установленную в рамках дела N А32-28529/2017, и исходили из того, что общество уведомило инспекцию о смене директора письмами от 17.10.2016 и от 18.10.2016; соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 21.10.2016, но не были учтены инспекцией при вынесении оспариваемых решений; в отношении данных многоквартирных домов неоднократно происходила смена управляющих компаний (ООО "ВЫСОТА", ООО "Вместе", ООО "УК "Вместе"); в настоящее время названные дома находятся в управлении ООО "УК "Вместе".

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что правовые основания для внесения спорных сведений в соответствующий Реестр у инспекции отсутствовали; обязание инспекции восстановить записи в Реестре приведет к правовой неопределенности, связанной с правами на управление домами одновременно несколькими организациями.

Приведенные заявителями доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и обществу с ограниченной ответственностью "Высота" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина