Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 306-ЭС19-326 по делу N А65-36548/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 306-ЭС19-326

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2018 N А65-36548/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2018 по тому же делу по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" о понуждении к устранению недостатков в период гарантийного срока, к государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" о понуждении устранить недостатки проектных работ, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, государственного казенного учреждения "Главное инвестиционное строительное управление Республики Татарстан", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром", Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Республике Татарстан в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Казани, Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре", установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2018 исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - общество) о понуждении к устранению недостатков в период гарантийного срока удовлетворены, в удовлетворении требований к государственному унитарному предприятию Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательная научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект" (далее - предприятие) о понуждении устранить недостатки проектных работ отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части удовлетворения требований к обществу о понуждении к устранению недостатков в период гарантийного срока, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма" (далее - учреждение), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске к предприятию, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении требования к предприятию, суды руководствовались статьями 754, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что спорная проектная документация не была представлена при рассмотрении дела в суде первой инстанции и соответственно не исследовалась судом, государственным автономным учреждением "Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре" выдано положительное заключение на разработанную предприятием проектную документацию, от проведения судебной экспертизы истец отказался.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требования к обществу о понуждении к устранению недостатков в период гарантийного срока, суд кассационной инстанции указал, что судами не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон спора.

Таким образом, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования к предприятию, по сути, сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы учреждения о несогласии с выводами суда кассационной инстанции о необходимости направления дела на новое рассмотрение также несостоятельны, могут быть заявлены истцом при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжская государственная академия физической культуры, спорта и туризма" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова