Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 306-ЭС19-2344 по делу N А12-21780/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 306-ЭС19-2344

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "РД Констракшн Менеджмент" (далее - общество "РД Констракшн Менеджмент") на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018 по делу N А12-21780/2018 по иску общества "РД Констракшн Менеджмент" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроХим-ВолгаКалий" (далее - общество "ЕвроХим-ВолгаКалий") о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора, признании договора расторгнутым по иным основаниям, отсутствующим обязательства по возврату неотработанного аванса и выплате неустойки, признании недействительными зачетов, взыскании убытков, установил:

общество "РД Констракшн Менеджмент" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде возложения на общество "ЕвроХим-ВолгаКалий" обязанности по воздержанию предъявлять публичному акционерному обществу Банк "Финансовая Корпорация Открытие" требование о выплате по гарантии от 26.10.2016 N 3715-16/БГ до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.08.2018, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 04.12.2018 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления общества "РД Констракшн Менеджмент" о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод о том, что доводы жалобы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа руководствовался статьями 90, 91 АПК РФ, статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Суд округа исходил из того, что общество "РД Констракшн Менеджмент" фактически просит приостановить исполнение обязательств по договору банковской гарантии, заключенному им с банком, тогда как обязательства по указанному договору не являются предметом спора по настоящему делу; учитывая срочный характер обязательств по договору банковской гарантии, установление бенефициару запрета на обращение в банк с требованием по выплате может привести к нарушению его прав и интересов, поскольку с учетом длительности рассмотрения дела возможно истечение срока действия гарантии.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "РД Констракшн Менеджмент" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова