Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 306-ЭС17-21478 (4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павлова Сергея Вячеславовича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2018 по делу N А57-18804/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Касаткин Сергей Александрович (далее - финансовый управляющий) обратился в суд с заявлением об обязании акционерного общества "Производственное объединение "Бином" (далее - работодатель) перечислять заработную плату должника на основной счёт должника, открытый финансовым управляющим в процедуре банкротства.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2018, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений, таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 133, 213.1, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указали, что все правомочия в отношении принадлежавшего гражданину-банкроту имущества могут осуществляться только финансовым управляющим, а требование последнего об обязании работодателя перечислять заработную плату на специально открытый должнику расчётный счёт с целью её включения в конкурсную массу носит законный характер. При этом сам должник вправе претендовать на получение из конкурсной массы денежных средств в разумных пределах для личных нужд, обратившись в арбитражный суд в установленном порядке.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Павлову Сергею Вячеславовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 306-ЭС17-21478 (4) по делу N А57-18804/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
02.03.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-14658/2022
30.11.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9815/2021
09.09.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8194/19
26.07.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4372/2021
23.03.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11212/20
08.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6600/20
04.09.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-64814/20
26.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2447/20
04.06.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-61345/20
20.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-632/20
28.01.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55662/19
28.11.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12867/19
22.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18804/15
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18804/15
17.10.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11203/19
10.09.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18804/15
27.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49972/19
16.08.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8193/19
08.08.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6982/19
18.07.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8193/19
14.04.2016 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3908/16
03.03.2016 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18804/15
29.12.2015 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-18804/15