Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 305-ЭС19-946 по делу N А41-94522/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 305-ЭС19-946

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮИТ-Сервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2018 по делу N А41-94522/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - инспекция) от 27.10.2017 N 08ОГ/14-1989-30-14-2017, установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, многоквартирный дом N 27 по улице Молодежной в городе Раменском Московской области (далее - МКД) на основании решения общего собрания собственников помещений находится в управлении общества.

Инспекцией в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения требований жилищного законодательства при оказании жилищно-коммунальных услуг в названном МКД.

По результатам проверки составлен акт, выдано предписание, обязывающее общество в установленный срок произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт для всех собственников помещений МКД и далее начислять такую плату в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", условиями договора управления от 01.07.2014 N Р27 и исходили из того, что управляющая организация не вправе изменять условия договора, утвержденного общим собранием собственников помещений в одностороннем порядке и более одного раза в год. Между тем общество дважды повысило размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в течение одного года (в период с 01.09.2016 по 31.08.2017) в пределах тарифов, введенных решениями Совета депутатов городского поселения Раменское Московской области от 19.05.2016 N 5/1 и от 26.05.2017 N 5/1.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЮИТ-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина