Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 305-ЭС19-4268 по делу N А40-146410/2018 О предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2019 г. N 305-ЭС19-4268

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дорожная компания Спецстрой" в лице конкурсного управляющего Балашовой Инны Владимировны (Московская область, заявитель, общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 по делу N А40-146410/2018 Арбитражного суда города Москвы, установил:

заявитель направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств на расчетном счете для уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство и приложенные к нему сведения Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Москве об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, приказ Центрального Банка Российской Федерации от 16.05.2012 N ОД-352 об отзыве лицензии на осуществлении банковской деятельности у кредитной организации Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью), в котором у заявителя открыт счет, судебные акты по делу N А41-48564/16 Арбитражного суда Московской области о продлении срока конкурсного производства до 08.08.2019 в отношении заявителя, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению, в связи с чем предоставляет заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Дорожная компания Спецстрой" в лице конкурсного управляющего Балашовой Инны Владимировны удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная компания Спецстрой" в лице конкурсного управляющего Балашовой Инны Владимировны отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова