Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 305-ЭС19-165
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Юность" (далее - ГСК "Юность") на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018 по делу N А41-106668/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2018 по тому же делу, установил:
ГСК "Юность" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Ленинского района Московской области, администрации сельского поселения Володарское Ленинского муниципального района Московской области о восстановлении границ земельного участка кооператива.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2018, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГСК "Юность" обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 16, 65, 69 АПК РФ, статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности заявителем факта передачи ему земельного участка в площади и границах, превышающих площадь и границу участка с кадастровым номером 50:21:0060201:53, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-47573/2015.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:
в передаче кассационной жалобы гаражно-строительного кооператива "Юность" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 305-ЭС19-165 по делу N А41-106668/2017
Текст определения официально опубликован не был