Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1162 по делу N А40-96695/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1162

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Коммерческий банк "Интерпромбанк" (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018 по делу N А40-96695/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018 по тому же делу по иску федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации" к акционерному обществу "Коммерческий банк "Интерпромбанк" (далее - банк) о взыскании денежных средств по банковской гарантии, пеней, штрафа, процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по оплате услуг сторонних организаций, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОМ", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 16 667 090 руб. 33 коп. по банковской гарантии, в остальной части отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 368, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск исходя из пределов ответственности ответчика по банковской гарантии, поскольку не установили оснований отказа гарантом в выплате по банковской гарантии, признав требование о платеже по банковской гарантии, направленное банку бенефициаром в пределах срока действия банковской гарантии, и приложенные документы по форме и содержанию соответствующими условиям гарантии.

Оснований для иной оценки обстоятельств, с которыми ответчик связывает причины отказа гарантом в выплате по банковской гарантии, на стадии кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Коммерческий банк "Интерпромбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост