Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24480 по делу N А40-94574/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2019 г. N 305-ЭС18-24480

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) открытого акционерного общества "Зарубежтрансстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018 (судья Александрова О.Е.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 (судьи Ким Е.А., Стешан Б.В., Янина Е.Н.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018 (судьи Петрова Е.А., Краснова С.В., Нечаев С.В.) по делу N А40-94574/2016, установил:

открытое акционерное общество "Зарубежтрансстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Агаханову Ашоту Николаевичу и Ларицкому Альберту Эдуардовичу о взыскании с ответчиков солидарно 2 500 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 500 000 долларов США за период с 19.08.2014 по 19.04.2016 в размере 163 396 долларов 54 цента США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 500 000 долларов США исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.04.2016 по день уплаты суммы этих средств в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического взыскания денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2017 определение от 23.06.2017 и постановление от 02.10.2017 отменены, вопрос о прекращении производства по делу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2018, производство по делу было вновь прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся при новом рассмотрении дела судебные акты, направив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на том, что при повторном рассмотрении дела не были исполнены указания суда округа, данные в постановлении от 04.12.2017; не принято во внимание, что ответчики являются участниками российских юридических лиц (хозяйственных обществ), осуществляющих на территории Российской Федерации предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По мнению заявителя, судами не учтен характер спора, а также не предпринято достаточных мер для установления содержания норм иностранного права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суды проанализировав условия соглашения, и доводы истца, настаивавшего на том, что возникший спор не является корпоративным, а представляет собой иск о взыскании задолженности по соглашению, установив, что ответчики являются физическими лицами, не имеющими статуса предпринимателей, а также гражданами других государств, суды пришли к обоснованным выводам о том, что арбитражному суду данный спор неподведомственен, поскольку не относится к спорам, возникшим в связи с осуществлением сторонами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судебных инстанций, и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Зарубежтрансстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова