Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 302-ЭС19-258 по делу N А74-16245/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2019 г. N 302-ЭС19-258

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Закамалдина Игоря Ивановича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.02.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2018 по делу N А74-16245/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Кожухарь Ирины Кимовны (далее - должник), установил:

Кузнецов Юрий Альбертович обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.02.2018 заявление признано обоснованным, умерший должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утверждён финансовый управляющий.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 вышеуказанное определение отменено, заявление Кузнецова Ю.А. признано необоснованным, производство по делу N А74-16245/2017 о признании умершего должника банкротом прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2018 постановление апелляционного суда от 14.06.2018 отменено, решение суда первой инстанции от 20.02.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, постановление апелляционного суда оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Признавая обоснованным заявление о признании умершего гражданина банкротом, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 213.3, 213.5 и 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что основанное на кредитном обязательстве требование Кузнецова Ю.А. (залогодержателя), подтверждено документально, составляет более 500 000 рублей и не исполнено в течение трех месяцев.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, отменив постановление апелляционного суда и сочтя обоснованным применение к должнику правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве.

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Несогласие заявителя с указанными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Закамалдину Игорю Ивановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк