Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2019 г. N 74-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесниченко Николая Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", пунктом 2 части второй статьи 75 и статьей 401.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А. Колесниченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.А. Колесниченко, осужденный за совершение преступления приговором суда от 19 марта 2014 года, который вступил в законную силу 15 июля 2014 года, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46, 50 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статью 5 "Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности" Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", пункт 2 части второй статьи 75 "Недопустимые доказательства" и статью 401.17 "Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления" УПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, письмами судей Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2017 года, от 5 октября 2018 года и от 9 ноября 2018 года возвращены без рассмотрения, как повторные, очередные кассационные жалобы адвокатов, представляющих интересы Н.А. Колесниченко, об оспаривании вынесенных по его делу судебных решений, поскольку ранее в их пересмотре отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации и решением заместителя Председателя этого Суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Между тем из представленных Н.А. Колесниченко материалов следует, что с момента вынесения последнего судебного акта по его уголовному делу, в котором содержатся свидетельства применения в деле статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и пункта 2 части второй статьи 75 УПК Российской Федерации, прошло более года (решение заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года).

Что касается статьи 401.17 УПК Российской Федерации, то, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, она не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения, и вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П и от 25 марта 2014 года N 8-П; определения от 4 октября 2011 года N 1459-О-О и N 1460-О-О, от 2 ноября 2011 года N 1465-О-О и N 1468-О-О, от 3 апреля 2014 года N 699-О, от 5 февраля 2015 года N 425-О, N 426-О, N 427-О, N 428-О, N 429-О и N 430-О, от 27 июня 2017 года N 1263-О, от 28 сентября 2017 года N 2148-О, от 26 октября 2017 года N 2298-О, от 25 января 2018 года N 201-О, от 27 марта 2018 года N 814-О, от 28 июня 2018 года N 1439-О, от 25 октября 2018 года N 2751-О и др.). Жалоба Н.А. Колесниченко не дает оснований для иного вывода.

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесниченко Николая Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин