Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 марта 2019 г. по делу N СИП-759/2018 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку доказана заинтересованность истца в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении соответствующих товаров и услуг и отсутствуют надлежащие доказательства его фактического использования правообладателем

Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 марта 2019 г. по делу N СИП-759/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей: Силаева Р.В., Четвертаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "ОСНОВА" (тер. жилой комплекс Бутово-Парк, д. 18, корп. 1, пом. 59, д. Бутово, Ленинский район, Московская область, ОГРН 1167746614530) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ОСНОВА" (Хлебозаводский проезд, д. 7, стр. 9, этаж 8, пом. XV, комната 18П, Москва, ОГРН 1167746446779)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 503605 в отношении услуг 35, 37, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков для которых он зарегистрирован.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании (до и после перерыва) принял участие представитель акционерного общества "Группа компаний "ОСНОВА" - Чемовская Л.В. (по доверенности от 30.11.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

акционерное общество "Группа компаний "ОСНОВА" (далее - акционерное общество "Группа компаний "ОСНОВА") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ОСНОВА" (далее - общество "Группа компаний "ОСНОВА") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 503605 в отношении услуг 35, 37-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Заявленные требования мотивированны тем, что истец является лицом, имеющим фактический интерес в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 503605 в отношении услуг 35, 37-го и 42-го классов МКТУ, поскольку осуществляет деятельность по оказанию однородных услуг, и имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте сходное обозначение.

Из материалов дела следует, что определение Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2018 о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и об удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины направлена по адресу места нахождения общества "Группа компаний "ОСНОВА", указанному в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 07.11.2018 (том 2, л. д. 85-88), однако судебная корреспонденция с копией названного определения была возвращена почтовой службой (том 3, л. д. 46).

В связи с тем, что возвращенная судебная корреспонденция не содержала отметки отделения почтовой связи о причине невручения, судом был направлен соответствующий судебный запрос от 12.12.2018 (том 23, л. д. 57).

Как следует из ответа отделения почтовой связи от 18.12.2018 (том 3, л. д. 61), данная судебная корреспонденция поступила в отделение 20.11.2018 в ОПС Москва 115230 и в тот же день была передана в доставку почтальону. Вместе с тем вручить данную судебную корреспонденцию, согласно ответу отделения, не удалось, так как по адресу, указанному на конверте, расположено многоэтажное офисное здание, почтовый шкаф опорного пункта с наименованием организации на первом этаже отсутствует; организация - общество "Группа компаний ОСНОВА" не заключала с ОПС Москва 115230 договор на доставку почтовых отправлений и не оформляла заявление-распоряжения о хранении в отделении направленной в их адрес письменной корреспонденции.

На основании изложенного и по причине истечения установленного срока хранения, как указало отделение, названная судебная корреспонденция была возвращена отправителю, то есть суду.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 11 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 07.11.2018 сведения, представленные ответчиком о своем адресе места нахождения, по результатам соответствующей проверки признаны регистрирующим органом недостоверными.

В силу подпункта "а" статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ответственность за достоверность представленных на государственную регистрацию сведений несет заявитель, а не регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что ответчик признается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

Между тем ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, явку своих представителей в суд не обеспечил.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании 28.02.2019 судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит: досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 503605 в отношении услуг 35-го "агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; демонстрация товаров; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; маркетинг; менеджмент в области творческого бизнеса; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; помощь в управлении бизнесом, помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; презентация товаров на всех медиа средствам, с целью розничной продажи; реклама; управление гостиничным бизнесом; услуги субподрядные [коммерческая помощь]", 37-го "асфальтирование; герметизация сооружений [строительство]; изоляция сооружений; информация по вопросам ремонта; информация по вопросам строительства; кладка кирпича; клепка; консультации по вопросам строительства; лакирование; лужение повторное; монтаж строительных лесов; мощение дорог; мытье окон; надзор [контрольно-управляющий] за строительными работами; обработка антикоррозийная; оклеивание обоями; очистка зданий [наружной поверхности]; работы газо-слесарно-технические и водопроводные; работы каменно-строительные; работы краснодеревщика [ремонт]; работы кровельные; работы малярные; работы плотницкие; работы подводные ремонтные; работы штукатурные; снос строительных сооружений; сооружение и ремонт складов; строительство и техническое обслуживание трубопроводов; строительство дамб; строительство молов; строительство подводное; строительство портов; строительство промышленных предприятий; строительство ярмарочных киосков и павильонов; строительство; установка дверей и окон; установка и ремонт лифтов; установка и ремонт охранной сигнализации", 42-го "дизайн промышленный; дизайн художественный; изучение технических проектов; инжиниринг; инсталляция программного обеспечения; исследования и разработка новых товаров для третьих лиц; исследования технические; консультации в области разработки и развития компьютерной техники; консультации по вопросам архитектуры; консультации по вопросам программного обеспечения; межевание; модернизация программного обеспечения; мониторинг компьютерных систем с удалённым доступом; обслуживание программного обеспечения; оформление интерьера; планирование городское; разработка планов в области строительства; услуги дизайнеров в области упаковки; услуги научных лабораторий; услуги по созданию образа [промышленная эстетика]" классов МКТУ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом принятых судом уточнений, полагая, что ответчик не использует спорный товарный знак в отношении заявленных в иске услуг в трехлетний период, предшествовавший дате направления предложения заинтересованного лица.

Согласно исковому заявлению правообладателем в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, указано закрытое акционерное общество Группа Компаний "ОСНОВА".

При этом согласно актуальным открытым сведениям из ЕГРЮЛ закрытое акционерное общество Группа Компаний "ОСНОВА" являлось правопредшественником общества "Группа компаний "ОСНОВА".

Как следует из информации в ЕГРЮЛ, общество "Группа компаний "ОСНОВА" создано именно в результате реорганизации закрытого акционерного общества Группа Компаний "ОСНОВА" в форме преобразования из одной организационно-правовой формы в другую.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) в отличие от других форм реорганизации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица в отношении третьих лиц, не являющихся его учредителями (участниками).

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет свои права и обязанности в неизменном виде, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предписывает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что с учетом изложенного общество "Группа компаний "ОСНОВА" может быть признано правообладателем спорного товарного знака.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, общество "Группа компаний "ОСНОВА" является правообладателем комбинированного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 503605, зарегистрированного 13.01.2014 в отношении услуг 35, 37, 42 и 43-го классов МКТУ, в том числе в отношении услуг заявленных в иске.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагая, что спорный товарный знак правообладателем не использовался на территории Российской Федерации на протяжении трех лет, предшествующих дате направления претензии заинтересованного лица, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Акционерным обществом "Группа компаний "ОСНОВА" соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица от 06.09.2018 с доказательствами его направления 07.09.2018 по месту нахождения ответчика (том 1, л. д. 26-28) и по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков (том 1, л. д. 31).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В подтверждении своей заинтересованности акционерным обществом "Группа компаний "ОСНОВА" в материалы дела представлены следующие документы: заявка от 28.02.2017 N 2017707174 на регистрацию товарного знака (знака обслуживания), решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) от 15.08.2018, договор от 08.11.2016 N 25Р/2016 на разработку и сопровождение предварительной оценки градостроительного потенциала и проекта планировки территории Северного административного округа Москвы, ограниченной улицами Вятская, 1-я Хуторская, Башиловская, 4-м Вятским пер., для размещения многофункционального жилого комплекса с элементами социальной инфраструктуры по адресу: ул. Вятская, вл. 47, 49, договор на оказание услуг технического заказчика от 30.11.2016, техническое задание от 2016 года, договор от 27.12.2016 N 7/16, договор от 06.10.2017 N 8/10623-17, программа работ по созданию геодезической разбивочной основы от 2017 года, договор возмездного оказания услуг от 25.10.2017 N 81/17, дополнительное соглашение к договору от 25.10.2017 N 81/17, договор генерального подряда от 01.11.2017 N ГКО-34317(ОСИ7517), договор от 02.11.2017 ГКО-32517, договор на выполнение проектных работ от 11.01.2018  01-18, договор от 21.02.2018 N НРС/О-2018, договор от 14.05.2018 N ГКО-142/18 (ОМ-46/18), договор на разработку компьютерных программ от 06.06.2018, договор от 16.05.2018 N 101/18 (ГКО-168/18), договор от 13.07.2018 N ГКО-185/18 (ОМ-61/18), договор на выполнение работ от 26.07.2018 N 47-18 (ГКО-223/18), договор подряда от 02.08.2018 N ГКО-224/18, договор от 10.08.2018 N 10-08-2018 (ГКО-218/18), платежные поручения по договорам, выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 03.08.2018, выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца от 07.11.2018, решение единственного акционера от 21.11.2016 N 3, протокол внеочередного общего собрания акционеров от 08.08.2017 N 10/17, уведомление Роспатента о поступлении заявки, уведомление формальной экспертизы, уведомление о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, решение о принятии к рассмотрению заявки на государственную регистрацию товарного знака (знака обслуживания), логотип, интерьер и логотип, счета на оплату, фирменный стиль, техническое и композиционное решение.

Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что истец осуществляет деятельность по строительству, реконструкции, ремонту жилых и нежилых помещений, занимается разработкой объемно-планировочных решений и дизайн-проектов интерьеров квартир.

Помимо указанного, для индивидуализации услуг истца акционерным обществом "Группа компаний "ОСНОВА" проведены работы по формированию фирменного стиля, дизайна офиса и визитных карточек.

Кроме того, акционерным обществом "Группа компаний "ОСНОВА" 28.02.2017 в Роспатент подана заявка N 2017707174 на регистрацию комбинированного обозначения "" в качестве товарного знака в отношении услуг 35, 36, 37 и 42-го классов МКТУ.

Решением Роспатента от 15.08.2018 указанное обозначение на основании положений пунктов 1, 6 статьи 1483 ГК РФ, зарегистрировано в качестве товарного знака только лишь в отношении услуг 36-го класса МКТУ с указанием словесного элемента "группа компаний", входящего в его состав, в качестве неохраняемого на основании положений пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

В государственной регистрации данного обозначения в отношении услуг 35, 37 и 42-го классов МКТУ истцу было отказано, поскольку оно сходно до степени смешения с товарным знаком "" по свидетельству Российской Федерации N 503605.

Судом установлено, что вопрос о сходстве до степени смешения оспариваемого товарного знака и обозначения истца по заявке N 2017707174, а также однородности услуг, для которых испрашивается правовая охрана по названной заявке, и услуг, которым предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку, был разрешен по существу уполномоченным органом исполнительной власти, поскольку Роспатентом было отказано истцу в регистрации заявки обозначения в отношении всех заявленных услуг 35, 37 и 42-го классов МКТУ со ссылкой на пункт 6 статьи 1483 ГК РФ.

Анализ обозначений спорного товарного знака и заявки истца, свидетельствует о наличии между ними сходства до степени смешения, обусловленного фонетическим сходством.

Степень такого сходства оценивается судом как высокая в силу полного совпадения в транслитерации словесных элементов сравниваемых обозначений, а также в связи с тем, что они выполнены в черно-белом цвете.

При этом судебная коллегия признает словесные элементы товарного знака ответчика и обозначения истца по заявке N 2017707174 доминирующими, а наличие изобразительных элементов - не влияющим на сходство сравниваемых обозначений до степени смешения.

Следовательно, оспариваемый товарный знак препятствует регистрации заявленного истцом обозначения в качестве товарного знака в отношении всех заявленных им в заявке услуг 35, 37 и 42-го классов МКТУ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение "", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 503605 в отношении услуг 35, 37 и 42-го классов МКТУ, указанных в исковом заявлении с учетом принятых судом уточнений, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части услуг.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Пунктом 2.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

С учетом даты направления предложения заинтересованного лица (07.09.2018) период времени, применительно к которому правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 07.09.2015 по 06.09.2018 включительно.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте на территории Российской Федерации оспариваемого товарного знака суду не представил.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что ответчиком не подтверждено использование оспариваемого товарного знака в отношении заявленных истцом позиций, в то время как истец подтвердили свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на общество "Группа компаний "ОСНОВА".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

требования акционерного общества "Группа компаний "ОСНОВА" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 503605 в отношении услуг 35-го "агентства по импорту-экспорту; агентства по коммерческой информации; агентства рекламные; демонстрация товаров; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации по управлению персоналом; маркетинг; менеджмент в области творческого бизнеса; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; помощь в управлении бизнесом, помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; презентация товаров на всех медиа средствам, с целью розничной продажи; реклама; управление гостиничным бизнесом; услуги субподрядные [коммерческая помощь]", 37-го "асфальтирование; герметизация сооружений [строительство]; изоляция сооружений; информация по вопросам ремонта; информация по вопросам строительства; кладка кирпича; клепка; консультации по вопросам строительства; лакирование; лужение повторное; монтаж строительных лесов; мощение дорог; мытье окон; надзор [контрольно-управляющий] за строительными работами; обработка антикоррозийная; оклеивание обоями; очистка зданий [наружной поверхности]; работы газо-слесарно-технические и водопроводные; работы каменно-строительные; работы краснодеревщика [ремонт]; работы кровельные; работы малярные; работы плотницкие; работы подводные ремонтные; работы штукатурные; снос строительных сооружений; сооружение и ремонт складов; строительство и техническое обслуживание трубопроводов; строительство дамб; строительство молов; строительство подводное; строительство портов; строительство промышленных предприятий; строительство ярмарочных киосков и павильонов; строительство; установка дверей и окон; установка и ремонт лифтов; установка и ремонт охранной сигнализации", 42-го "дизайн промышленный; дизайн художественный; изучение технических проектов; инжиниринг; инсталляция программного обеспечения; исследования и разработка новых товаров для третьих лиц; исследования технические; консультации в области разработки и развития компьютерной техники; консультации по вопросам архитектуры; консультации по вопросам программного обеспечения; межевание; модернизация программного обеспечения; мониторинг компьютерных систем с удалённым доступом; обслуживание программного обеспечения; оформление интерьера; планирование городское; разработка планов в области строительства; услуги дизайнеров в области упаковки; услуги научных лабораторий; услуги по созданию образа [промышленная эстетика]" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ОСНОВА" (ОГРН 1167746446779) в пользу акционерного общества "Группа компаний "ОСНОВА" (ОГРН 1167746614530) 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.С. Четвертакова