Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2019 г. N С01-68/2019 по делу N А65-18482/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Сапрыкина Дмитрия Ростиславовича (г. Иркутск, ОГРНИП 315385000023852) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018 по делу N А65-18482/2018 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по тому же делу (судьи Карпов В.В., Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академика" (ул. Спартаковская, д. 2, пом. 179, г. Казань, Республика Татарстан, 420107, ОГРН 1081690016000)

к индивидуальному предпринимателю Сапрыкину Дмитрию Ростиславовичу о взыскании паушального взноса по лицензионному договору и неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Банкротовед" (ул. Островского, д. 38, оф. 2, г. Казань, Республика Татарстан, 420107, ОГРН 1151690015454),

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Академика" (далее - общество "Академика") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сапрыкину Дмитрию Ростиславовичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности в размере 150 000 рублей по лицензионному договору о передаче секрета производства (ноу-хау) от 31.08.2015 N 0015, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Банкротовед" (далее - общество "Банкротовед"), и договорной неустойки (пени) за период с 16.11.2015 по 15.06.2016 включительно в общем размере 148 500 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Банкротовед".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2019 кассационная жалоба предпринимателя оставлена без движения на срок до 22.02.2019 ввиду нарушения требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно чеку-ордеру от 11.12.2018 государственная пошлина была оплачена заявителем кассационной жалобы в УФК по Самарской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары), в то время как при подаче кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам оплата государственной пошлины производится в УФК по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве). Реквизиты банка-получателя, необходимые для оплаты государственной пошлины размещены, в том числе, на официальном сайте суда.

Кроме того, суд просил заявителя кассационной жалобы привести в соответствие содержание кассационной жалобы и ее просительную часть в отношении оспариваемых судебных актов.

Копии определения Суда по интеллектуальным правам от 23.01.2019 были направлены заявителю кассационной жалобы по адресам, известным из материалов дела.

Согласно информации с интернет-сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебная корреспонденция с копией определения суда от 23.01.2019 была получена заявителем кассационной жалобы 05.02.2019 (почтовый идентификатор N 10199031069807) и 21.02.2019 (почтовый идентификатор N 10199031069784).

Кроме того, определение от 23.01.2019 было своевременно опубликовано на официальном интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Вместе с тем до настоящего времени заявителем допущенные нарушения не были устранены, соответствующие документы в суд не представлены, заявление о зачете государственной пошлины не сделано.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Ввиду того, что оплата государственной пошлины была произведена заявителем кассационной жалобы по неверным реквизитам, вопрос о возвращении государственной пошлины не может быть рассмотрен Судом по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Сапрыкину Дмитрию Ростиславовичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина