Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 марта 2019 г. по делу N СИП-41/2019 "О продлении срока оставления заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Васильевой Т.В.), рассматривая вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Габриелян Нарине Кареновны (Ростовская обл., ОГРНИП 310618915800031)

о признании недействительным решения Роспатента от 29.03.2018, вынесенного по результатам рассмотрения возражения, установил:

индивидуальный предприниматель Габриелян Нарине Кареновна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 29.03.2018, вынесенного по результатам рассмотрения возражения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2019 заявление было оставлено без движения до 28.02.2019 в связи с нарушением требований, установленных статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к заявлению не были приложены:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) с указанием сведений о месте нахождения заявителя и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд;

- в заявлении не указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суд также обратил внимание заявителя на то, что в качестве заинтересованного лица в заявлении указано "Федеральная служба по интеллектуальной собственности Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС)", в просительной части заявлено требование о признании недействительным решения Роспатента от 29.03.2018, а также к заявлению приложена копия решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.03.2018. Таким образом, суд предложил заявителю определить надлежащего ответчика по спору.

Кроме того, заявителю было предложено представить надлежащим образом заверенные копии приложенных к заявлению документов (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в целях процессуальной экономии времени заявителю предлагалось уточнить дату подачи возражения, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое решение.

Определение от 30.01.2019 было направлено заявителю по почте и своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел. Вместе с тем по состоянию на 28.02.2019 сведений об извещении заявителя об оставлении заявления без движения по фактическому адресу в материалах дела не имеется.

Как разъясняется в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ о процессуальных сроках) если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Поскольку в данном случае Суд по интеллектуальным правам не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и при отсутствии у суда достаточной информации об извещении заявителя об оставлении его заявления без движения суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения до 01.04.2019 в целях соблюдения процессуальных прав индивидуального предпринимателя Габриелян Нарине Кареновны.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ о процессуальных сроках лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 117, 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Продлить срок оставления без движения заявления индивидуального предпринимателя Габриелян Нарине Кареновны до 1 апреля 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Судья

В.В. Голофаев