Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 апреля 2019 г. по делу N СИП-41/2019 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассматривая вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Габриелян Нарине Кареновны (Ростовская обл., ОГРНИП 310618915800031) о признании недействительным решения Роспатента от 29.03.2018, вынесенного по результатам рассмотрения возражения, установил:

индивидуальный предприниматель Габриелян Нарине Кареновна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 29.03.2018, вынесенного по результатам рассмотрения возражения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2019 заявление было оставлено без движения до 28.02.2019 в связи с нарушением требований, установленных статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к заявлению не были приложены:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) с указанием сведений о месте нахождения заявителя и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд;

- в заявлении не указано наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суд также обратил внимание заявителя на то, что в качестве заинтересованного лица в заявлении указано "Федеральная служба по интеллектуальной собственности Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС)", в просительной части заявлено требование о признании недействительным решения Роспатента от 29.03.2018, а также к заявлению приложена копия решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29.03.2018. Таким образом, суд предложил заявителю определить надлежащего ответчика по спору.

Кроме того, заявителю было предложено представить надлежащим образом заверенные копии приложенных к заявлению документов (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в целях процессуальной экономии времени заявителю предлагалось уточнить дату подачи возражения, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое решение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.03.2019 срок оставления заявления без движения продлен до 01.04.2019.

Определение от 01.03.2019 о продлении срока оставления заявления без движения было направлено предпринимателю по почте по адресам, указанным в заявлении (почтовое отправление ШПИ N 10199033053378, получено адресатом 20.03.2019, почтовое отправление ШПИ N 10199033053385, получено адресатом 20.03.2019, почтовое отправление ШПИ N 10199033053392, возвращено отправителю 29.03.2019 в связи с истечением срока хранения), а также своевременно опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (дата публикации - 02.03.2019). Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный судом срок устранены не были.

Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

При этом суд считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения с учетом даты размещения определения суда от 30.01.2019 об оставлении заявления без движения и определения от 01.03.2019 о продлении срока оставления заявления без движения в сети "Интернет" в "Картотеке арбитражных дел" - 31.01.2019 и 02.03.2019 соответственно, и даты получения им сведений о движении заявления. Также у заявителя имелось достаточно времени для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок или заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление предпринимателя следует возвратить.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Государственная пошлина, уплаченная за подачу заявления, подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление индивидуального предпринимателя Габриелян Нарине Кареновны возвратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Габриелян Нарине Кареновне (Ростовская обл., ОГРНИП 310618915800031) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 17.01.2019 (операция 4977).

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева