Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2019 г. по делу N СИП-259/2018 "О замене судьи и формировании судебного состава"

Председатель первого судебного состава Суда по интеллектуальным правам Уколов С.М.,

рассмотрев вопрос о замене судьи Кручининой Н.А. для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ул. Козуева, д. 25, кв. НП 20, г. Кострома, Костромская обл., 156013, ОГРН 1154401002766) по делу N СИП-259/2018 о взыскании с акционерного общества "Московский телевизионный завод "РУБИН" (Багратионовский пр-д, д. 7, г. Москва, 121087, ОГРН 1027739144894) судебных расходов в сумме 90 000 рублей, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - общество "Мой дом") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Московский телевизионный завод "РУБИН" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 301927 в отношении части услуг 35-го: "ведение автоматизированных баз данных, обновление рекламных материалов, прокат рекламных материалов, сбор информации по компьютерным базам данных, систематизация информации в компьютерных базах данных", 36-го: "посредничество при операции с недвижимостью, сдача в аренду недвижимого имущества, сдача в аренду нежилых помещений, сдача квартир в аренду", 38-го: "доска сообщений электронная (телекоммуникационный службы), передача сообщений, передача сообщений и изображений с использованием компьютера, передача срочных объявлений", 41-го: "информация по вопросам воспитания и образования, информация по вопросам отдыха, информация по вопросам развлечений, обеспечение интерактивными электронными публикациями (не загружаемыми)", 45-го: "персональные социальные услуги, оказываемые другими для удовлетворения потребностей индивидуальных лиц" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2018 (судьи Кручинина Н.А., Васильева Т.В., Погадаев Н.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 90 000 рублей.

Указом Президента Российской Федерации от 11.10.2018 N 573 судья Кручинина Н.А. назначена судьей Арбитражного суда Московского округа.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Назначение судьи, входящего в состав суда, рассматривающего дело, судьей в другой арбитражный суд является по смыслу части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его замены.

В силу части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Как отмечено в абзаце третьем пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", правила формирования состава суда, установленные частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также при осуществлении замены судьи. При наличии соответствующего программного обеспечения для этих целей может быть использована автоматизированная информационная система.

При этом из пункта 3.16 этого постановления следует, что в связи с тем, что функцией председательствующего наделяется один из судей сформированного для рассмотрения конкретного дела состава суда, передача этой функции другому судье этого же состава суда не меняет состав суда, рассматривающий дело.

Настоящее дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Кручининой Н.А., судей Васильевой Т.В. и Погадаевым Н.Н.

В связи с назначением председательствующей судьи Кручининой Н.А. судьей другого арбитражного суда необходимо передать функции председательствующего судьи иному судье, после чего произвести её замену.

С использованием системы автоматизированного распределения дела в Суде по интеллектуальным правам из судей Васильевой Т.В. и Погадаева Н.Н. председательствующим судьей для дальнейшего рассмотрения дела определен судья Погадаев Н.Н.

В составе коллегии судей судья Кручинина Н.А. при дальнейшем рассмотрении настоящего дела подлежит замене на судью Рогожина С.П. с учетом графика судебных заседаний.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в составе председательствующего судьи Погадаева Н.Н., судей Васильевой Т.В. и Рогожина С.П.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

передать функции председательствующего судьи судье Погадаеву Н.Н.

Произвести замену судьи Кручининой Н.А. на судью Рогожина С.П. для дальнейшего рассмотрения вопросов по делу N СИП-259/2018.

Председатель 1-го судебного состава

С.М. Уколов