Определение Суда по интеллектуальным правам от 4 марта 2019 г. по делу N СИП-160/2019 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В. (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А.),

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Царь-Рыба" (ул. Героев Сталинграда, д. 25, пом. 87, г. Симферополь, Республика Крым, ОГРН 1149102082029)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Версия" (тер. ЛТО Самарский, п. Придорожный, Волжский р-н, Самарская обл., ОГРН 1026303512586)

о досрочном прекращении правовой охраны по свидетельству Российской Федерации N 192899 в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков и части товаров 31-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно "икра рыб" вследствие его неиспользования,

и с приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Царь-Рыба" (далее - общество "Царь-Рыба") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Версия" (далее - общество "Версия") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 192899 в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): "рыбные пищевые продукты, включая рыбу (за исключением живой), в том числе консервированную", а также части товаров 31-го класса МКТУ, а именно "икра рыб" вследствие его неиспользования.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии настоящего искового заявления к производству, усматривает основания для оставления его без движения ввиду следующего.

Как установлено частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Вместе с тем из представленных совместно с исковым заявлением документов не усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на спорный товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на этот товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован.

Таким образом, к исковому заявлению в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, в подтверждение наличия у представителя общества "Царь-Рыба" Неверовской Наталии Митрофановой полномочий на представление интересов данного общества совместно с исковым заявлением представлена доверенность от 20.02.2019.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Однако в представленной совместно с настоящим исковым заявлением доверенности отсутствуют вышеперечисленные полномочия представителя, в том числе специально не оговорено право Неверовской Н.М. на осуществление от имени общества "Царь-Рыба" юридически значимых действий по подписанию и подаче в Суд по интеллектуальным правам настоящего искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доверенность от 20.02.2019 не может быть признана надлежащим доказательством наличия у Неверовской Н.М. права на подписание и подачу данного заявления, что в силу пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для оставления заявления без движения.

Дополнительно суд полагает необходимым обратить внимание истца на то, что представленные совместно с исковым заявлением почтовые квитанции выполнены в низком качестве, не позволяющем идентифицировать получателя корреспонденции, в связи с чем они не могут быть признаны надлежащими доказательствами направления копии искового заявления с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для оставления настоящего искового заявления без движения.

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Царь-Рыба" оставить без движения до 4 апреля 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы срок, указанный в пункте 1 резолютивной части данного определения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела N СИП-160/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Суда по интеллектуальным правам Снегура А.А.

Судья

Р.В. Силаев