Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2019 г. N С01-244/2019 по делу N А82-2312/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.

(в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Снегуром А.А.),

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Миханко Николая Сергеевича (г. Ярославль, ОГРНИП 304760420900382) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2018 по делу N А82-2312/2018 (судья Шадринова Л.А.) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по тому же делу (судьи Малых Е.Г., Горев Л.Н., Савельев А.Б.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Королева красоты" (пр-т Ленинградский, д. 68, кв. 228, г. Ярославль, 150064, ОГРН 1167627065110)

к индивидуальному предпринимателю Миханко Николаю Сергеевичу

о взыскании денежных средств по лицензионному договору и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Миханко Николая Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Королева красоты"

о взыскании задолженности по лицензионному договору

и с приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Королева красоты" (далее - общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Миханко Николаю Сергеевичу (далее - предприниматель) о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей, уплаченных в рамках исполнения обязательств по лицензионному договору от 01.04.2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.07.2018 судом к производству принят встречный иск предпринимателя о взыскании с общества задолженности в размере 200 000 рублей по указанному лицензионному договору.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2018 в удовлетворении исковых и встречных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2018 оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны требования лиц, подающих жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Так, согласно просительной (резолютивной) части указанной кассационной жалобы предприниматель просит вынести решение об удовлетворении встречных исковых требований, в тоже время из доводов, содержащихся в мотивировочной части кассационной жалобы, следует, что заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Кассационная жалоба не содержит требований о проверке законности принятых по настоящему делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем суд полагает возможным предложить заявителю кассационной жалобы уточнить просительную части поданной им кассационной жалобы, указав обжалуемые судебные акты и сформулировав требование об их пересмотре.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Миханко Николая Сергеевича оставить без движения до 27 марта 2019 года.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части данного определения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Суда по интеллектуальным правам Снегура А.А.

Судья

Р.В. Силаев