Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 306-ЭС18-22581(2) по делу N А55-11705/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 306-ЭС18-22581(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Татаринцева Юрия Владимировича (г. Самара; далее - Татаринцев Ю.В.)

на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2018 и от 19.11.2018 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-11705/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальник" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должником о замене ненадлежащего ответчика - НО "Самарская областная коллегия адвокатов" на надлежащего ответчика Татаринцеву Татьяну Ивановну, принято уточнение заявленных требований в редакции заявления от 25.05.2018, принят отказ конкурсного управляющего от заявленных требований об оспаривании сделки по статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), производство по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки по статье 61.3 Закона о банкротстве прекращено, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности: признан недействительным договор на оказание юридической помощи от 20.07.2015, заключенный между должником и Татаринцевой Т.И., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Татаринцевой Т.И. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 765 000 руб.

Не согласившись с данными судебными акта, Татаринцев Ю.В. обжаловал их в суд округа, ссылаясь на то, что он является супругом Татаринцевой Т.И.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2018, оставленным без изменения определением суда округа от 19.11.2018, кассационная жалоба Татаринцева Ю.В. возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Татаринцев Ю.В. просит определения суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 42, 281 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Закона о банкротстве и исходили из того, что Татаринцев Ю.В. не является лицом, имеющим право обжалования названного определения суда первой интонации и постановления суда апелляционной инстанции.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов