Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 303-ЭС19-170 по делу N А51-3397/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 303-ЭС19-170

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу администрации города Владивостока на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2018 по делу N А51-3397/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Наумович Елены Викторовны (далее - предприниматель) к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 23.01.2018 N 290СП, в предоставлении предпринимателю как субъекту малого предпринимательства, коэффициента (Ккор=0,7), корректирующего расчета арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 16.01.2013 N 02-01467-001-Н-АР-6870-00; обязании управления применить к предпринимателю как субъекту малого предпринимательства коэффициент (Ккор=0,7), корректирующий размер арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 16.01.2013 N 02-01467-001-Н-АР-6870-00 с 1 января 2017 года; взыскании с управления в пользу предпринимателя 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что размер арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 16.01.2013 не являлся предметом аукциона.

В пункте 3.3 договора стороны договорились, что расчет арендных платежей осуществляется в соответствии с правовым актом, устанавливающим методику расчета арендной платы. Расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке при утверждении новой базовой арендной ставки и/или методики расчета арендной платы, в случае изменения значений коэффициентов, используемых при расчете арендной платы, отмены льготы, отмены условий, при которых арендатор освобожден от внесения арендной платы, а также при изменении индексации инфляции, но не чаще одного раза в год, о чем арендатор ставится в известность путем направления в его адрес уведомления (пункт 3.4 договора).

На основании условий договора суд сделал вывод о том, что размер арендной платы по спорному договору определяется сторонами с учетом, в том числе, понижающих коэффициентов, установленных уполномоченным органом.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 424, 606, пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением Думы г. Владивостока от 27.02.2003 N 173 "Об утверждении величин коэффициентов, корректирующих расчет арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в собственности муниципального образования город Владивосток" в редакции Муниципального правового акта города Владивостока от 05.08.2016 N 286-МПА, удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова