Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 310-ЭС19-556 по делу N А08-5304/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 марта 2019 г. N 310-ЭС19-556

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации Корочанского района" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 по делу N А08-5304/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМир" к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства администрации Корочанского района" о взыскании 1 391 159, 25 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работ по государственному контракту от 22.08.2016 N 19/2016 на выполнение проектно-изыскательских работ, установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.11.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства администрации Корочанского района" (далее - учреждение) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из судебных актов, между сторонами спора 22.08.2016 заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ, в соответствии с подписанным без замечаний актом от 18.04.2017 работы приняты учреждением.

Указывая на нарушение сроков выполнения работ, учреждение обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМир" (далее - общество) с требованием об уплате неустойки.

Учитывая, что общество отказалось выплатить сумму неустойки, ссылаясь на то, что нарушение сроков обусловлено просрочкой учреждения и нахождением проектной документации в экспертном учреждении для получения заключений, ответчик письмом от 31.05.2017 сообщил истцу об удержании из подлежащей оплате стоимости выполненных работ суммы неустойки в размере 1 391 159, 25 руб.

Полагая, что спорная денежная сумма удержана учреждением необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 753, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив факт выполнения обществом проектно-изыскательских работ, принятие их результата без замечаний учреждением, признав в качестве причины нарушения обществом сроков выполнения работ просрочку самого учреждения при исполнении встречных обязательств по контракту, правомерно взыскали задолженность.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм права, по сути, сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства администрации Корочанского района" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова