Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 310-ЭС19-399
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глазурит" (г. Моршанск; далее - общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2018 по делу N А64-4090/2017 Арбитражного суда Тамбовской области по иску публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" в лице территориального отделения "Моршанское" (г. Моршанск; далее - общество) к обществу о взыскании денежных средств, установила:
компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 6 942 руб. 78 коп. основного долга по оплате сверхнормативного объема потребленной на общедомовые нужды электроэнергии за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2018 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на неправильное применение судами норм действующего законодательства, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд при новом рассмотрении установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и на основе всесторонней оценки представленных доказательств, установив наличие (отсутствие) объема электрической энергии в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды (сверхнормативный объем), проверив расчет истца, принять законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Глазурит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2019 г. N 310-ЭС19-399 по делу N А64-4090/2017
Текст определения официально опубликован не был