Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 301-ЭС19-1637 по делу N А11-798/2016

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 301-ЭС19-1637

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.05.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2018 по делу N А11-798/2016, установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (далее - Департамент), государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Владимирской области "Киржачский машиностроительный колледж" (далее - Учреждение) об истребовании из чужого незаконного владения участка лесного фонда, находящегося по адресу: Киржачское лесничество, Южное участковое лесничество, урочище Киржачское, лесной квартал 22, лесотаксационные выделы 14 и 15, в указанных в иске координатах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области, администрация Киржачского района Владимирской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области, государственное казенное учреждение Владимирской области "Киржачское лесничество", сельскохозяйственный производственный кооператив "Киржачский", общество с ограниченной ответственностью "Аврора", Федеральное агентство лесного хозяйства.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 15.05.2018 (с учетом дополнительного решения от 15.06.2018), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2018, истребовал из чужого незаконного владения Учреждения земельный участок лесного фонда, в иске к Департаменту отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения иска и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы, Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписку из государственного лесного реестра, копии лесоустроительных планшетов, схему расположения и границ лесного участка, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 33:02:020833:159, материалы обследований кадастрового инженера, руководствуясь статьями 125, 195, 196, 200, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 27, 68, 70.1, 71, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьями 39, 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктах 32, 36, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу о наличии оснований для истребования из чужого незаконного владения Учреждения спорного лесного участка.

Суды исходили из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам спорный земельный участок расположен в границах земель лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, следовательно, спорный земельный участок также является федеральной собственностью, относится к категории земель лесного фонда и доказательства его переведения в иную категорию земель отсутствуют; Департамент был не вправе распоряжаться федеральным участком и предоставлять его в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению; ответчики не воспользовались своим правом заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы; так как земельный участок предоставлен Учреждению в отсутствие согласия собственника и неуправомоченным лицом, у Учреждения отсутствуют какие-либо правовые основания для его занятия; срок исковой давности по данному спору Управлением Росимущества не пропущен.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева