Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 306-ЭС17-22295 по делу N А57-5003/2015 О приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2019 г. N 306-ЭС17-22295

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Промторг N 27" (далее - общество "Промторг N 27") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2018 по делу N А57-5003/2015, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верго-С" (г. Саратов, далее - общество "Верго-С") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о понуждении открытого акционерного общества "Полиграфист" (г. Саратов, далее - общество "Полиграфист"), Бахотского Виктора Евгеньевича (г. Саратов) в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести самовольную постройку: дополнительный корпус, Литера Д, паркинг, Литера С, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060211:88, по адресу: г. Саратов, ул. им. Дзержинского, д. 12, предоставленном в аренду обществу "Полиграфист".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Вербич Д.А. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2016.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2017, заявление Вербича Д.А. удовлетворено, решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2016 отменено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Вербич Д.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество "Промторг N 27".

Общество "Верго-С" уточнило исковые требования и просило суд обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет снести самовольную постройку, а именно: дополнительный корпус, Литера Д, паркинг, Литера С, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:060211:88, по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д. 27.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018, иск удовлетворен.

Управление по охране объектов культурного наследия, общество "Полиграфист", общество "Промторг N 27" и Вербич Д.А. обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации.

Верховным Судом Российской Федерации 01.03.2019 дело истребовано из Арбитражного суда Саратовской области.

Общество "Промторг N 27" 07.03.2019 ходатайствовало о приостановлении исполнения судебных актов, обязывающих снести самовольно возведенную постройку, ссылаясь на невозможность поворота их исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2018, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018 по делу N А57-5003/2015.

В соответствии с частью 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3, 4, 5, 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил:

приостановить исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2018, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018 по делу N А57-5003/2015 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.