Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1257 по делу N А07-19800/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1257

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Моргунова Юрия Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2018 по делу N А07-19800/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2019 по тому же делу, установил:

индивидуальный предприниматель Моргунов Юрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие" о признании недействительным (ничтожным) договора-заявки на перевозку груза от 07.11.2015 и взыскании 113 092 рублей 53 копеек в возмещение судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Криос", общество с ограниченной ответственностью "Фанерно-мебельная компания ВиТлаС", общество с ограниченной ответственностью "Трансборд".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.12.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Индивидуальный предприниматель Моргунов Юрий Михайлович обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность факта оказания услуг по перевозке в рамках договора-заявки от 07.11.2015 и перечисления денежных средств перевозчику, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 по делу N А53-2695/2016, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, руководствуясь положениями статей 153, 166, 421, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом ничтожности спорного договора.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе в связи с рассмотрением ходатайства о назначении судебной экспертизы, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Моргунову Юрию Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина