Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1007
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу Шмырина Евгения Павловича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2018 по делу N А50-14428/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:
в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы ежемесячных денежных платежей на должника в размере прожиточного минимума.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2018, заявление удовлетворено. Из конкурсной массы исключены денежные средства, составляющие величину прожиточного минимума, установленную постановлением Правительства Пермского края на одного трудоспособного гражданина, но в пределах, не превышающих ежемесячный доход должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведёнными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", исходили из необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами заявителя, не раскрывающего источники своих доходов и злоупотребляющего своими правами в деле о банкротстве, в связи с чем, обоснованно исключили из конкурсной массы денежные средства в размере величины прожиточного минимума и не выше полученного им ежемесячного дохода.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать Шмырину Евгению Павловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2019 г. N 309-ЭС19-1007 по делу N А50-14428/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.01.2020 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19957/16
06.09.2019 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19957/16
25.12.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19957/16
04.12.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19957/16
30.08.2018 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-19957/16