Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 308-ЭС19-1884 по делу N А53-3227/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2019 г. N 308-ЭС19-1884

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" в лице временного управляющего (г. Ростов-на-Дону; далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2018 по делу N А53-3227/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Инертных Материалов" (г. Ростов-на-Дону; далее - торговый дом) к обществу о взыскании 990 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи 48 675,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2018, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 990 000 руб. предоплаты и 11 658,37 руб. процентов, во взыскании остальной части процентов отказано.

В кассационной жалобе временный управляющий обществом просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 486, 487, 506, 516, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности перечисления истцом ответчику предоплаты по договору, отсутствия встречного предоставления, что исключает возможность её удержания ответчиком и обязывает последнего уплатить проценты.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Повышенный стандарт доказывания для таких случаев, на который ссылается заявитель жалобы, не применяется судами произвольно: жалобы должны содержать доводы, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов